WDR bestreitet, regierungstreu zu berichten

Der WDR nötigt, soweit überhaupt noch erforderlich, seine Mitarbeiter, positiv über Flüchtlinge und die Flüchtlingspolitik von Bundeskanzlerin Angela Merkel zu berichten. „Wir sind natürlich angewiesen, pro Regierung zu berichten“, sagte die WDR-Journalistin Claudia Zimmermann (WDR-Studio Aachen) in einer Diskussionsrunde des niederländischen Radioprogramms „De Stemming“ (Die Stimmung) auf L1.

In der Sendung wurde über die Massenstraftaten in Köln an Silvester und die Stimmung in Deutschland diskutiert. Wörtlich sagte die freie Journalistin: „Wir sind öffentlich-rechtlicher Rundfunk und darum angehalten, das Problem in einer mehr positiven Art anzugehen. Das beginnt mit der Willkommenskultur von Merkel bis zu dem Augenblick, als die Stimmung kippte und es mehr kritische Stimmen im Rundfunk und auch von der Politik gab.“ Die Anweisungen gingen Zimmermann zufolge von mehreren für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zuständigen Ausschüssen aus. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk mit seiner Gebührenfinanzierung sei so ausgerichtet, eher in Richtung Regierung und nicht aus Oppositionssicht zu berichten.

Es hätte der Äußerung von Frau Zimmermann in keiner Weise bedurft, da man sich jeden Tag mühelos selber einen Eindruck davon verschaffen kann, dass das, was sie arglos ausgeplaudert hat, zutreffend ist. Ob diese „Anweisungen“ von Ausschüssen kommen oder subtiler durchgesetzt werden, spielt dabei keine Rolle. Freie, die nicht linientreu berichten, bekommen dann keine Aufträge mehr. Der öffentlich-rechtliche gestählte Funktionär verfügt da über zahlreiche Überzeugnungsmöglichkeiten. Einer von Deutschlands führenden Publizisten hat das Ergebnis dieser Praxis einmal zutreffend auf den Punkt gebracht: „Drei Viertel dessen, was ‚tagesschau‘ und ‚heute‘ senden, ist Regierungspropaganda, der Rest Schrott“.

Der WDR reiht sich da nahtlos ein.
Es war klar, dass Frau Zimmermann mit ihrer Äußerung, nachdem diese in Deutschland Wellen schlug, nicht davon kommen würde. Das Imperium schlug zurück.

Bevor man sich aber mit ihren korrigierten Erklärungen befasst, sollte man sich kurz vor Augen führen, dass Zimmermanns Beruf „irgendwas mit Medien“ ist. Sie hat tagein tagaus mit Interview-Situationen zu tun. Führt solche, gibt welche. Erstellt Berichte, Sendungen, Artikel. Es ist ihr täglich Brot. Die Schockstarre, in die der eine oder andere verfallen mag, wenn sich eine Kamera auf ihn richtet oder ein Mikrofon, ist ihr von Berufs wegen fremd. Sie ist – in soweit – Profi.
„Nach einem Gespräch mit dem Sender“ erklärte Claudia Zimmermann am Montagnachmittag: „Ich habe an dieser Stelle Unsinn geredet. Unter dem Druck der Live-Situation in der Talkrunde habe ich totalen Quatsch verzapft. Mir ist das ungeheuer peinlich.“

Das ist so glaubwürdig, als würde Philip Lahm erklären, er hätte Angst vorm Fußball spielen. Ist es wirklich vorstellbar, dass eine langjährige Mitarbeiterin des WDR „unter dem Druck der Live-Situation“ derartiges aus heiterem Himmel herbeiphantasiert? Nimmt ihr das auch nur eine einzige naive Seele ab?
„Nach einem Gespräch mit dem Sender“, das man sich lebhaft vorstellen kann und das sich vielleicht ja auch um juristische und arbeitsrechtliche Aspekte und die berufliche Zukunft von Frau Zimmermann drehte, wurde ihr dann klar, sie habe „Unsinn geredet“. Der Druck des „Gesprächs mit dem Sender“ ist natürlich in keiner Weise mit dem „Druck der Live-Sendung“ vergleichbar. Wenn die eigenen journalistische Existenz auf dem Spiel steht, ist man in aller Regel ganz cool.

Was für eine groteske Räuberpistole, die man der Öffentlichkeit da aufbinden will. Eigentlich ist man im Funkhaus beim Manipulieren der Öffentlichkeit doch recht geschult.

Der Sender ergänzt: „Der WDR steht für einen ausgewogenen und unabhängigen Journalismus. Unser breit aufgestelltes Programm zeigt besonders in diesen Tagen, wie umfangreich, unabhängig, kritisch und differenziert wir über die Flüchtlingsproblematik berichten.“

Das ist so gut, das könnte von Peter Altmaier stammen.

Siehe auch Joachim Nikolaus Steinhöfels Blog hier

Quelle: http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/wdr_bestreitet_regierungstreu_zu_berichten

Wie ich einmal fast Mitleid mit Sahra Wagenknecht gehabt hätte…

Sahra Wagenknecht hat einen schweren Fehler gemacht. Sie hat etwas vernünftiges gesagt. Dies ist für sie nicht nur extrem ungewöhnlich, es ist in ihrer Position auch sehr ungeschickt. Denn Wagenknecht ist schließlich Vorsitzende der Linksfraktion im Bundestag. In der Partei „Die Linke“ sind Vernunft und Pragmatismus ein absoluter Karrierekiller. Dies kann Sahra Wagenknecht derzeit am eigenen Leib erfahren.

Nach ihrer Äußerung zu den Sexübergriffen von Köln in der Silvesternacht laufen die Genossen gegen sie Sturm. Die Frau, die bis dato Ikone des linken Flügels in der Partei war, hatte es gewagt, etwas zu sagen, das für jeden halbwegs intelligenten Menschen eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte: „Wer sein Gastrecht missbraucht, der hat sein Gastrecht eben auch verwirkt.“ Da es in der Linken aber nur einen sehr überschaubaren Anteil intelligenter Mitglieder gibt, muss sich Wagenknecht jetzt für diesen Ausbruch an Rationalität rechtfertigen und wird auf das schärfste dafür angegangen.
Nahezu die komplette Fraktion stellte sich gegen ihre Vorsitzende. Könnte man im ersten Moment vielleicht positiv anmerken, dass die SED-Nachfolgepartei immerhin mittlerweile verstanden hat, was Demokratie bedeutet und sich von jeglichem Obrigkeitsdenken losgelöst hat, muss man auf den zweiten Blick jedoch leider feststellen, dass es in der Linken eine Abscheu gegen jede von der Parteilinie abweichende Meinung gibt, ganz wie in alten Zeiten.

Die Äußerungen Frau Wagenknechts seien nicht hinnehmbar, hieß es aus dem Kreis der Abgeordneten. Zwar kann man mit „nicht hinnehmbaren“ Meinungsäußerungen nicht mehr so einfach und erbarmungslos verfahren wie in der „guten alten Zeit“, dulden will man Abweichler in der Linkspartei deswegen aber noch lange nicht. In Ihrem massiven Unmut über die Aussagen von Sahra Wagenknecht zeigt sich die Linke erstmals seit Ewigkeiten wieder als lupenreine Einheitspartei. Die Versuche, sie in der Asyl- und Flüchtlingsfrage wieder auf Linie zu bringen, kommen vom linken Flügel gleichermaßen wie vom vermeintlichen Reforflügel.

Die Linksjugend Sachsen belehrt die Fraktionsvorsitzende:
Asylsuchende sind keine Gäste. Sie sind keine Tourist*innen, sie kommen nicht hierher, weil sie die Menschen so nett finden oder weil sie das Land gerne mal besuchen wollten, sondern aus blanker Not. Sie kommen, weil ihre grundlegendsten Menschenrechte bedroht sind: Das Recht auf Leben, auf Schutz vor Folter, Verfolgung oder Erniedrigung. Es geht dabei um nicht weniger als ihre Menschenwürde.

Woher man bei der Linksjugend weiß, dass alle Asylsuchenden aus „blanker Not“ zu uns kommen, erklärt man nicht. Die Fakten sprechen jedenfalls eine andere Sprache und viele, die da kommen, wirken äußerlich, zumindest auf den ersten Blick, tatsächlich eher wie Touristen und nicht wie von Krieg, Verfolgung und Armut geschundene Flüchtlinge.

Ähnlich didaktisch und altklug, kommt die Linksjugend Baden-Württemberg mit ihrer Erklärung zu den Wagenknecht-Aussagen via Facebook daher:
Aus einem humanitären Grundrecht wird ein “Gastrecht” und plötzlich haben wir “Kapazitätsgrenzen”. Was manche “Prominenz” der Partei so von sich gibt, hat jeden Anschein linker Politik verloren.

1. Das Asylrecht ist und darf niemals als “verschärftes Strafrecht” missbraucht werden. Wenn ein Mensch in der BRD eine Straftat begeht, wird er nach dem geltenden Recht verurteilt und bestraft. Aufgrund der Herkunft zusätzliche Strafen zu verhängen, oder gar jemand zurück in Krieg, Folter und gewalt abzuschieben widerspricht nicht nur dem Prinzip eines Rechtsstaates sondern ist zutiefst Menschenverachtend.

2. Phantasierte “Kapazitätsgrenzen” orientieren sich nicht an tatsächlichem Aufwand zur Unterbringung und Versorgung sondern an völkischen Vorstellungen. Das die BRD durchaus wirtschaftlich in der Lage ist auch 1 Millionen Geflüchtete zu versorgen steht ausser Frage. Nur ein Beispiel: Es gibt 1,7 Mio. leerstehende Wohnungen. Vor allem bleibt aber eine Frage offen: Warum soll der Flüchtende der zuerst ankommt uns mehr Wert sein, als derjenige, der ankommt nachdem die “Obergrenze” erreicht ist? #‎refugeeswelcome‬

Mal ganz davon abgesehen, dass die FDJ Baden-Württemberg durch die mehrfache Verwendung des DDR-Terminus „BRD“ klar ihre Geisteshaltung offenbart, lässt sie, anders als behauptet, nicht nur eine sondern viele Fragen offen.

Zum Beispiel die Frage, ob es jungen Linken heute vornehmlich darum geht, den „Anschein linker Politik“ zu wahren oder sie vielleicht doch irgendwann einmal gewillt sein könnten, das Richtige für das Land zu tun.

Auch könnte man die jungen wilden Linken fragen, ob sie ernsthaft daran glauben, dass jeder, der in der „BRD“ eine Straftat begeht „nach dem geltenden Recht verurteilt und bestraft wird“, oder ob sie schon einmal etwas von „No-Go-Areas“ und „islamischer Paralleljustiz“ gehört haben.

Vor allem aber würde mich interessieren, wen genau man bei der Linksjugend Baden-Württemberg mit den „1 Million Geflüchteten“ meint, die von der reichen „BRD“ und ihren stets melkbereiten Steuerzahlern so locker vollversorgt werden können. Sind jene gemeint, die schon gekommen sind? Diese dürften dann schon jetzt wesentlich mehr als 1 Million sein. Meint man jene, die noch kommen? 1 Million pro Jahr? Halbjahr? Quartal?

Zu guter Letzt würde mich ernsthaft interessieren, wann denn für die linke Jugend die Kapazitätsgrenzen tatsächlich erreicht und nicht mehr nur durch „völkischer Vorstellungen dahinfantasiert“ wären.

Auf keine dieser Fragen werde ich wohl eine Antwort bekommen. Genauso wenig wie Sahra Wagenknecht.


Wenn man nicht wüsste, dass „die Musterschülerin von Oskar Lafontaine“ sich nur aus blankem Populismus gemäß dem gesunden Menschenverstand geäußert hat, könnte sie einem schon fast leidtun.

Quelle: http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/wie_ich_einmal_fast_mitleid_mit_sahra_wagenknecht_gehabt_haette

Ein Minister mit festem Klassenstandpunkt

Der Justizminister der Bundesrepublik Deutschland Heiko Maas hat schon seit einiger Zeit mein psychologisches Interesse geweckt. Ich kenne ihn leider nicht privat, er mag ja ein ganz patentes Haus sein. Aber als Justizminister ist er ein durchaus interessanter Fall.

Er ist zweifelsfrei unser bestangezogener und bestgekämmter Minister. Ob er vergrößernde Einlagen in den Schuhen trägt, ist mir nicht bekannt. Ihn umgibt ein Flair, das mich an einen anderen Politiker erinnert, auch so gut gekämmt, gut angezogen und nicht sehr groß daherkommt. Aber nein, der ist ja viel dicker und trägt keine Krawatten, sondern hochgeschlossene Stehkragen.
Psychologisch noch interessanter sind die politischen Äußerungen und das politische Handeln des Heiko Maas. Der Spiegel meldet am 17. Januar:  Justizminister Maas sieht durch den wachsenden Rechtsextremismus den inneren Frieden gefährdet. Darum lädt er seine Länderkollegen am 10. März nach Berlin. 

Das nenne ich mal ein Timing. Der Justizminister will Rechtsextremismus bekämpfen. Er sieht kein Problem im Linksextremismus. Er sieht kein Problem im Islamismus. Er sieht auch kein Problem in Sexismus nach den massenweisen Attacken auf Frauen in verschiedenen Städten. Von linken Ausschreitungen in Magdeburg, Leipzig, Hamburg, Berlin und so weiter hat er nichts mitbekommen. Auch die permanente Terrorgefahr durch Islamisten ficht seinen festen Klassenstandpunkt nicht an. Aber er sieht hinter jedem Busch einen Nazi lauern.
In einer funktionierenden Demokratie würde die Opposition jetzt seinen Rücktritt wegen Realitätsverweigerung fordern. In einer funktionierenden Presse würden Kommentatoren mit spitzer Feder fragen, ob der Herr Minister noch alle Datteln in der Pfanne hat. Aber in Deutschland fällt so etwas kaum noch auf, weil es Normalität geworden ist.

Heiko Maas ist im Gegensatz zu vielen seiner Kollegen aber auch ein Mann der Tat. Ein aufrechter Demokrat mit Klassenstandpunkt, der großen Worten auch unerschrocken revolutionäre Handlungen folgen lässt. In seinem unermüdlichen Kampf gegen rechts hat er ein 300-köpfiges Expertenteam eingesetzt, das jetzt Facebook auf „Hasskommentare“ durchstöbern und diese zeitnah löschen, auf Forderung der Grünen sogar an die Justiz melden sollen. Was Hasskommentare sind, legen Heiko Maas und Renate Künast fest. Ich weiß auch nicht, ob die nicht hilfreichen Kommentare von ehemaligen Verfassungsrichtern zur Flüchtlingspolitik unter das Löschgebot fallen.

Ob der Justizminister bei der Rekrutierung der Hasskommentar-Schlapphüte auf bewährte Genossen im Vorruhestand aus der Aufdampfertruppe von Ostberlins Horch & Guck zurückgreifen konnte, bleibt unbekannt. Oder sind es ausschließlich Soziologiestudenten von der Antifa, die sich dieser verantwortungsvollen Aufgabe aufopfernd widmen?


Mit der Schaffung dieser Behörde erinnert mich Heiko Maas nun wieder an einen anderen Minister mit festem Klassenstandpunkt, der einst in seiner letzten Rede vor dem Parlament sagte: „Aber ich liebe doch alle“.

Quelle: http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/ein_minister_mit_festem_klassenstandpunkt

Boys will be boys

Köln hat gar nichts verändert.

Nicht für ein ehedem auflagestarkes SPD-Boulevardblatt, das sich seinen freien Fall in den Orkus täglich hart erarbeitet. Hier kommen zwei Meldungen über Jungs im Schwimmbad. Finden Sie den kleinen Unterschied:

http://www.mopo.de/umland/im-schwimmbad-maedchengruppe-von-fuenf-jungs-sexuell-belaestigt-23418402

http://www.presseportal.de/blaulicht/pm/6313/3228225

Dunja Hayali: "Vorgänge in Köln kein Auswuchs spezieller Kultur" Was ist ekelhafter: Die Grapscher/Belästiger oder die Beschwichtiger/Relativierer?

Achtung Premiere: Frau Merkels neue Flüchtlings-Erzählung

Es deutet sich seit einigen Tagen an: In Sachen der Bewältigung der Flüchtlingskrise gibt es eine neue Erzählung aus dem Kanzleramt. 

Wer politisch überleben will, muss ja in erster Linie nicht durch entschiedenes Handeln glänzen, sondern der Bevölkerung eine möglichst stimmige Geschichte erzählen, die dieses eine Weile lang glaubt. Das ist im Grunde wie an der Börse. Wer es schafft den Aktienkäufern eine großartige Geschichte zu erzählen, warum sein Unternehmen in Zukunft durch die Decke gehen wird, der darf ruhig ein paar Hundert Millionen Verluste schreiben. Hauptsache die Story für die Anleger stimmt. Das kann gut gehen, tut es aber oft genug nicht.

Merkel im Zensur-Rausch - Nicht Merkel und ihr Justizminister sind für die Ahndung von Straftaten zuständig, sondern ausschließlich Polizeibehörden und am Ende ausschließlich die Justiz.

Bisher lautete das Merkel-Mantra in etwa so:  Erstens müssen wir die Grenzen aus humanitären Gründen sperrangelweit offen halten und zweitens wäre eine Schließung auch logistisch gar nicht möglich, einige tausend Kilometer deutsche Grenze zu sichern und wirksam zu kontrollieren sei illusorisch. Inzwischen hat sich herumgesprochen, dass 40.000 Bundespolizisten sehr wohl dazu in der Lage wären, man müsste Ihnen nur die entsprechende Order geben.
Das wissen die Bundesbürger inzwischen, die alte Story funktioniert also nicht mehr. Und die Sache mit der Humanität ist seit Köln auch ein wenig aus dem Lot.

Deshalb wird jetzt eine neue Geschichte erzählt. Die stellt heute die Bild-Zeitung vor.

Sie lautet in etwa so: Wenn wir die Grenzen nicht so offen lassen wie bisher, dann scheitert Europa als solches und der Euro gleich mit.  Schengen wäre am Ende (als ob es das faktisch nicht schon längst wäre), der Warenverkehr würde zusammenbrechen, die deutsche Wirtschaft darben - und auch Touristen auf dem Weg zum Gardasee müssten sich auf stundenlanges Warten einstellen.
Das erinnert mich an eine Erzählung aus dem letzten Jahr: Wenn wir Griechenland nicht retten, dann ist der Euro am Ende, hieß es damals. Jetzt also: Wenn wir den Flüchtlingsstrom wirksam kontrollieren, dann ist der Euro am Ende. Die Sache ist selbstverständlich alternativlos - eine Gemeinsamkeit zwischen alter und neuer Erzählung.

Dazu ein paar wenige Bemerkungen: Zum einen haben wir Griechenland nicht gerettet. Das Land wurschtelt weiter wie bisher und ist ein Fass ohne Boden. Der einzige Unterschied zum vergangenen Jahr: Das steht nicht mehr in der Zeitung. Statt dessen machen Tartarenmeldungen die Runde ein paar von Deutschland beratene Finanzbeamte und ihre geklauten Steuersünder-CD’s würden den Karren aus dem Dreck ziehen (Siehe oben, Börse Thema Hoffnung).
Doch zum Grundsätzlichen: Ein Migrations-Moratorium, also eine vorübergehende wirksame Kontrolle der Grenzen, bis Institutionen die Zuwanderung in rechtsstaatlich verkraftbare und bewältigbare Bahnen lenken, wäre gewiss nicht das Ende des Euro. Im Gegenteil. Ein überfordertes Deutschland ist eine sehr viel größere Gefahr für den Euro (und übrigens auch für Griechenland) als die Rückkehr zu einem verfassungskonformen Vorgehen in der Flüchtlingsfrage.

Und was die Logistik angeht: Vor Schengen gab es durchaus schon eine Europäische Wirtschaftsunion, die doch ganz gut funktionierte. Ich habe in dieser Zeit viele Grenzen überquert, aber nie stundenlang gewartet. Und die Aus- und Einfuhr von Waren klappte auch prima, jedenfalls waren die Supermärkte mit französischem Käse und spanischem Wein genauso voll wie heute.

Deshalb zum Schluß die Frage: Warum stauen sich an der Grenze zur Schweiz die Lastwagen eigentlich nicht kilometerlang?

Quelle: http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/achtung_premiere_frau_merkels_neue_fluechtlings_erzaehlung

Waren die Übergriffe erst der Anfang?

Hier die geöffneten Arme, die lächelnden Münder, die blitzenden Augen, das Darbieten der Speisen und die Ferien-Selfies selbst mit der Kanzlerin. Dort die fremden jungen Männer mit Hunger nach allem. Ein rasanter Empfang durch Bürgerinnen und Bürger aller Altersstufen wird da medial gefeiert. Von der hoffnungsvollen Kommunikationsberaterin über die Happening-geübte Theaterwissenschafterin bis hin zum rüstigen Rentner gibt es Offenherzigkeit und selbst die gelegentliche Einladung direkt in die Wohnung! Das macht Deutschlands Bahnhöfe im Sommer 2015 zu einem globalen Markenzeichen.

Im strengen Islam gibt es keine Freundin

Das Gegenbild zu einem so unteutonischen Willkommen liefert - nur einen Sprung übers Mittelmeer - die Kalifat-Heimat der Neuzuzüger: die Vergewaltigung der Christinnen und Jesidinnen, der Frauenhandel unter den jungen Kriegern, das Köpfen europäischer Männer und immer wieder die herrische Verkündigung an die Kuffar, die Ungläubigen: «Eure Frauen werden unsere Huren, eure Kinder unsere Sklaven!»

Heiner Geißler fordert: Islamisten ausweisen und Verschleierung verbieten. Frauen werden oft übergangen und übersehen, vor allem in islamischen Ländern

Es wäre zu wissen: Im strengen Islam gibt es keine Freundin. Es gibt nur die unberührte Braut oder die Ehefrau. There is no such thing as a girlfriend. Verletzungen dieser Regeln können für die Mädchen mit Ehrenmord und für die Knaben mit Fememord enden. Inzestuöse Übertretungen und andere Abweichungen kommen vor wie überall, ändern aber nichts an der blutig durchgesetzten Gültigkeit dieser uralten Sexualmoral. Weil in den traditionellen Gesellschaften Ehefrauen zugleich nur gewinnen kann, wer Geld für das Versorgen einer Familie aufbringt, stecken viele erfolglose Jünglinge permanent in einem Streuner- und Beutemodus. Sie müssen aggressiv sein; denn wenn in der Heimat hundert Wohlhabende je vier Ehefrauen versorgen, gehen dreihundert andere Männer leer aus.

Das wird auch kaum besser, wenn bei einem Kriegsindex zwischen 3 und 6 (Verhältnis von 15- bis 19-Jährigen zu 55- bis 59-Jährigen – auf einen Alten folgen also 3 bis 6 Jugendliche) in vielen muslimischen Staaten überdies 3000 bis 6000 Jugendliche um die Stellen von 1000 Alten kämpfen. Die Aggressivität steigert sich weiter. Bei Einsicht in die Aussichtslosigkeit der eigenen Lage angesichts der grossen Konkurrenz greifen viele zum Mittel des Kampfes, wobei es von der Kriminalität bis hin zu militärischen Aktionen eine ganze Palette von Optionen gibt. Besonders Kriege aller Heiligkeitsgrade stellen für jeden explosiven Mann eine Lösung bereit. Der Sieg verschafft mitunter die Frauen der Unterworfenen. Und sonst beschert der Heldentod umgehend die versprochenen himmlischen Freuden.

Sozialhilfe höher als ein Topgehalt in der Heimat

Nimmt nun Frankreich oder Deutschland die jungen Muslime zu sich, um sie vor den heroischen Lösungen in deren Stammlanden zu bewahren, lebt innerhalb der Eigengruppe die alte Moral auch im neuen Umfeld weiter. Leichter wird es hierzulande allerdings für Kompetente, die durch Leistung einen Status erringen und sich von ihrer Gruppe lösen. Diese Minderheit schafft Karrieren auch in Politik und Medien und wird bei jeder passenden Gelegenheit als Beispiel für die hohen Gewinne durch Migration präsentiert. Doch wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass alle solche Fähigkeiten mitbringen? Bei der letzten Schüler-Mathematik-Olympiade (TIMSS), die Südkorea mit 613 Punkten gewann, schafften die Vereinigten Arabischen Emirate, Libanon und Tunesien als beste arabische Länder 456, 449 und 425 Punkte. Nur wenn allein die Allerbesten aus diesen Ländern kämen, liesse sich eine weitere Absenkung des ohnehin rutschenden westeuropäischen Schnitts von rund 500 vermeiden. Doch um solche raren Könner konkurrieren auch Firmen im Nahen Osten und in Nordafrika ohne Unterlass. Ist glaubwürdig, dass dabei gerade die überall gesuchten Innovativen unentdeckt bleiben und unter Todesgefahr wacklige Boote besteigen, um Europa zurück an die Weltspitze zu führen? Die 40 000 Hochqualifizierten unter 1,5 Millionen Neuankömmlingen 2015 in Deutschland – die Zahl stammt vom Osnabrücker Migrationsforscher Jochen Oltmer – beweisen das Gegenteil.

Also soll man die Könner nur immer wieder loben. Sie werden in Europa in der Tat gelobt und gewollt, und schon dieser Umstand zeigt die Phraseologie all der pauschalen Vorhaltungen von Ausländerfeindlichkeit und Rassismus, wenn es jemand wagt, über neu Hinzukommende ebenso differenziert zu schreiben wie über hier Geborene. Statistisch jedoch fallen diese Könner mit weniger als 3 Prozent fürs Jahr 2015 kaum ins Gewicht. Was ist mit den Übrigen? Ihre Sozialhilfe oder ihr Lohn in angelernten Jobs hierzulande mag höher liegen als ein Top-Gehalt in der alten Heimat. Gleichwohl verleiht ihnen das keinen sozialen Status. Die Mädchen der eigenen Gruppe kommen weiterhin nur als Ehefrau infrage, was sie als voreheliche Sexpartnerin ausschliesst. Würde eine schwache Ader für Mathematik zu sexuellem Desinteresse führen, bliebe das unproblematisch. Einstellen aber muss man sich auf viele aggressive Jünglinge mit passabler Grundversorgung und Zeit ohne Ende, um bestens vernetzt über Smartphones in ihren Gegenden Bürgerinnen nachzustellen, die sich nicht wehren können und ohne Schutz gelassen werden.

Blick nach Rotherham

Das Musterbeispiel dafür liefert Rotherham bei Sheffield mit 250 000 Einwohnern – unter ihnen gerade einmal 8000 Pakistaner. Denn auch Grossbritannien pflegt seine Willkommenskultur immer noch ohne Berücksichtigung der Trieb- und Aggressionskomponente. Deshalb bahnt die sich naturwüchsig ihren Weg. Auf diesem nimmt die Stadt zwischen 1997 und 2013 in Kauf, dass rund 1400 Mädchen ab elf Jahren – und zumeist in der Unterschicht aufgewachsen – brutal misshandelt werden. Man macht sie mit Alkohol, Drogen und Schlägen für Gruppenvergewaltigung gefügig. Seit 2002 lassen sich Berichte nicht mehr völlig unterdrücken. Aber noch bis 2013 wird vom Bürgermeister bis zum Hausmeister bei der Vertuschung zusammengehalten. Wenn etwas durchsickert, wird niemals von Pakistanern, sondern immer nur von Asiaten gesprochen. Um von jungen Muslimen nicht reden zu müssen, wird ein ganzer Kontinent verdächtigt.
Polizisten hören die Mütter nicht an. Feministinnen, die sonst schon einmal einen weltberühmten Professor mit gefälschten Anklagen aus dem Amt kippen, schweigen eisern. Jetzt haben sie eine Riesenwahrheit, aber wichtig ist nicht das Schicksal der Mädchen, sondern der Fortschrittsnimbus der Ideologinnen. Die Arbeiterpartei mit 57 von 63 Sitzen im Stadtparlament ist bei solchem Internationalismus natürlich mit im Boot. Professionelle Sozialarbeiter geben die Verbrechen nicht an die Öffentlichkeit, weil genau dort Medienleute sitzen, die sie als Neonazis hinstellen und so ihre Existenz vernichten können. Und es heisst pauschal: Nur Phobiker könnten doch behaupten, dass 3,2 Prozent der Einwohner jemals eine Bedrohung würden. Deshalb vergehen achtzehn Jahre, bis im Dezember 2015 erstmals muslimische Täter vor Gericht stehen. Wird sie dieser Umstand befrieden oder ihre Verachtung der Ungläubigen nur noch weiter steigern?
In Deutschland wird die sich abzeichnende Problematik von Anfang an klarer gespürt als anderswo, doch verunmöglicht die eigene Geschichte eine angemessene Artikulation. Nach dem Fiasko der grossen Rassereinheit im Dritten Reich darf der Traum multikultureller Vermischung bei Verdacht auf alles Eigene nicht auch noch zuschanden gehen. Deshalb kommt es am Kölner Bahnhof am 31. Dezember 2015 zu einer direkten Wiederholung von Rotherham im Schnelldurchgang.

Man überlässt die Bürger einfach sich selbst

Als in Köln das Signal für Raub und sexuelle Gewalt gegen Hunderte von Frauen erging, die überwiegend aus der deutschen Mittelschicht kommen, versteht die Polizei an der Front die Lage sofort. Vor den Augen des Gesetzes laufen Verbrechen ab, Frauen schreien, ihre Freunde empören sich. Die Beamten fordern Verstärkung an, ihre Führung aber lehnt sogar überregionale Hilfsverbände aus Nordrhein-Westfalen ab. Die Beamten am Bahnhof wollen nicht zu den Waffen greifen. Dann hätte es an «dem Abend Tote geben können», räumt in der «FAZ» ein Kommandeur ein. Man überlässt die bedrohten Menschen im Inland schlicht und einfach sich selbst. Ob bald 700 Anzeigen von Frauen das wahre Ausmass der Taten abbilden, kann niemand wissen, weil viele aus Scham schweigen.

Aus Angst vor Rassismusanwürfen und Angst um das eigene Leben überlässt die Staatsgewalt die Bürgerinnen ihrem Schicksal. Einige Frauen finden Schutz in nahe gelegenen Nachtklubs. Die Polizeiführung dagegen hält es mit den Leitmedien. Die öffentlichen Anstalten verheimlichen die Taten, solange es nur geht. Hohe Beamte ziehen mit. Doch das immer noch halbwegs freie Internet macht die Konspiration zunichte. Dennoch kommen die Leute vom Zweiten Deutschen Fernsehen (ZDF) mit der Umdeutung ihrer Wahrheitsunterschlagung zu einer «Fehleinschätzung» ungeschoren davon. Gleichzeitig starten sie Kampagnen gegen Bürger, die auf all das nur gewartet hätten, um die paar Muslime als Gefahr aufzubauschen. Feministinnen werden von beiden grossen Staatssendern (ARD und ZDF) mit Standardattacken auf alles Männliche und dreisten Fälschungen zu Oktoberfest-Übergriffen schützend vor die Täter geschoben. Wer nicht stillhält, wird als Islam-Feind tituliert. Viele Bürger wissen wohl, dass dem Land von der Spitze her Gefahr droht, aber der Kadavergehorsam bis in die untersten Ränge vertieft die Entmutigung.
Während niemand weiss, wann die Frauen in Deutschland sich wieder unbeschwert in den öffentlichen Raum trauen, lernen in jener Silvesternacht auch die hiesigen Männer ihre Lektion, als sie durch schnelle Schläge von ihren Freundinnen getrennt werden. Nachgeborene Brüder aus Syrien zeigen einzigen Söhnen oder gar Kindern, wer hier in Zukunft zu fürchten ist. Auch wenn Medien den Düpierten zu einem Pazifismus gratulieren, der lieber seine bessere Hälfte preisgibt als aufzubegehren, wird das Stillhalten immer als Niederlage in ihnen brennen.

Hunderte von Millionen Migrationswillige

Allein aus den arabischen Ländern wollen gemäss einer Studie des Doha-Instituts nicht mehr – wie noch nach einer Gallup-Untersuchung von 2000 – nur 23, sondern schon 35 Prozent weg. Das wären momentan über 130 Millionen von insgesamt 380 Millionen Menschen. Natürlich sind dies bloss Umfragewerte – angesichts der Dimensionen wirkt diese Relativierung indes reichlich kraftlos.
85 Prozent der Araber, so zeigt dieselbe Untersuchung, träumen von der Judenvernichtung. Wer eine Million zu sich holt und dann umverteilen will, möchte die Nachbarschaft mit 850 000 Antisemiten fluten – ein Geschenk so deutsch wie schon lange nicht mehr. Mit der in Rotherham exerzierten Moral streben aus Pakistan 30 Millionen und bis 2050 über 50 Millionen auf der Balkanroute hierher. Aus dem gesamten Rekrutierungsraum von Marokko über Kapstadt bis Indonesien soll es zwischen 2015 und 2050 von 600 Millionen auf fast 1,2 Milliarden Migrationswillige gehen. Und sowie in irgendeinem der Länder mit ausreichendem Kriegsindex 1000 Jünglinge mit dem Töten beginnen, gewinnen 10 oder auch 100 Millionen Mitbürger das Recht auf Schutz oder gar Asyl, wenn sie hiesigen Boden erreichen. An Abwehrgefühlen, für die man in der Islam-Hasser-Ecke landet, wird es auf Jahrzehnte nicht mangeln.
Doch Gegenbewegungen laufen. Skandinavien kontrolliert seit dem 4. Januar 2016 seine 67 Kilometer lange Grenze zu Deutschland. In den alten Kompetenzfestungen zwischen Kanada und Neuseeland, die Pässe nur an Asse geben, verschärft sich der Wettbewerb um Europas bedrängte Jugend. Shinto Abe verspricht am 9. Dezember 2015, Japan zum sichersten Land der Welt zu machen. Wer das moniert, revidiert seinen Groll, als in Köln auch dreissig japanische Frauen dem arabischen Mob ausgeliefert werden. Tokios Konkurrenten müssen nachziehen, denn Köln ist jetzt überall so bekannt wie «Charlie Hebdo». Wird Sicherheit in Wohngebieten bald zum neuen wirtschaftlichen Standortvorteil?

Dieser Beitrag erschien zuerst in der Neuen Züricher Zeitung hier.

Und jetzt: Die Wahrheit! Oder: Gelobt seien die unteren Ränge der Polizei

Es mag zynisch klingen, und dennoch ist es wahr. Die widerwärtigen Ereignisse während der Silvesternacht in Köln haben etwas Positives hervorgebracht, dass nicht nur unter den Opfern auf Zustimmung stoßen dürfte.

Man glaubt seinen Sinnesorganen nicht zu trauen, schaltet man die öffentlich-rechtlichen Nachrichtensender ein oder widmet sich den völlig gleichgeschaltet anmutenden Talkrunden. Wie Phönix aus der Asche taucht die Wahrheit aus dem Nebel der ansonsten schwallartig zelebrierten Worthülsen auf, gibt man auch Leuten Redezeit, die sonst nie oder nur gezielt verkürzt zu Wort kamen. Was nicht heißen soll, dass sich die Ansichten aller Talkrundenstammgäste generell geändert hätten. Mitnichten.

Es gab keine Order oder Erlass über die Kriminalität von Ausländer zu verschweigen. Richtig! Es gab auch keinen Schießbefehl. http://ausnahmslos.blogspot.be/?view=classic

Kürzlich konnte man in der Sendung hart aber fair erleben, wie objektive Realität und Wunschvorstellungen aufeinanderprallten. Mich befiel geradezu ein Gefühl der Erleichterung, als der Bundesvorsitzende der Deutschen Polizeigewerkschaft zu Protokoll gab, dass es in der Vergangenheit, sprich bis zu Silvester 2015, der überall regierenden politischen Erwartungshaltung entsprach, die ethnische Herkunft der Täter zumeist zu verschweigen und zu verschleiern und entsprechende Ereignisse “politisch nachsichtig” zu behandeln.
Jeder Polizist auf der Straße oder in den Reihen der Kriminalpolizei könnte darüber berichten, wenn er sich nur traute. Und da ist man auch schon beim eigentlichen Übel. Niemand will für die praktizierte, Eigendynamik entwickelnde politische Erwartungshaltung verantwortlich sein, und ganz sicher ist sie personell auch nicht festzumachen. Sie beruht auf der Basis eines karrieristischen Selbsterhaltungstriebes, der um so drängender wird, je höher man in der Hierarchie gestiegen ist oder beabsichtigt zu steigen.

Während in den Basisstrukturen noch mutige Menschen agieren, die auch mal den Mund aufmachen, wird der Verallgemeinerungsgrad ihrer empirischen Erkenntnisse nach oben hin immer allgemeiner und nichtssagender. Bis sie letztlich völlig vergessen sind oder als langweilendendes Gedöns den Mund einer Renate Künast oder Hannelore Kraft verlassen und z.B. in deren Aussage gipfeln, sie hätten schon immer die Wahrheit gesagt und nie etwas verschwiegen.
Das mag schon sein, doch sind es eben nur Wahrheiten, die auf verfälschten und geschönten Berichten basierten, losgelöst von der Wirklichkeit. Solange man mit dem Personenschutz die Haustüren wechselt und ihn täglich um sich weiß, solange mag man nicht daran glauben, dass die Flüchtlingswelle eben nicht nur Ärzte und andere Akademiker nach Deutschland spülte, sondern auch solche, die sich zu unglaublichen Herabwürdigungen von Frauen nicht zu schade waren.
Weder Frau Kraft noch irgendein anderer Politiker dieses Landes ist dafür verantwortlich, dass diese Widerwärtigkeiten ans Tageslicht gelangten. Es war die schiere Masse der Täter, die ein Verschweigen unmöglich machte, und es waren die unteren Ränge der Polizei, die sich entschlossen hatten, mit der Wahrheit an die Öffentlichkeit zu gehen. Und. Es war das betroffene Volk, dem die Politik so oft die Fähigkeit absprach und abspricht, mit seiner Meinung an der richtigen Stelle anzusetzen. Leider, so musste man in der erwähnten Sendung abschließend feststellen, funktionierte auch hier letztlich das Prinzip fort, dass derjenige die meiste Redezeit erhält, der am wenigsten zu sagen hat. Das war an diesem Abend unumstritten Renate Künast. Nicht nur der Moderator Frank Plasberg weiß warum. Wie war das doch mit dem karriereristischen Selbsterhaltungstrieb und den politischen Erwartungshaltungen?

Es bedurfte weder PEGIDA noch AfD, um die Wahrheit ans Licht zu bringen. Sollten diese Organisationen die Ereignisse dennoch benutzen, um sich selbst zu profilieren, so kann man ihnen das nicht einmal übel nehmen. Auch CDU, SPD und Grüne schmücken sich seit Jahrzehnten mit Federn, die nicht am eigenen Schwanze gewachsen sind.

Man muss dem Kölner Polizeipräsidenten nicht nachtrauern. Er fällt weich, und mein Mitleid hält sich in Grenzen mit jemandem, der nichts anderes tat, als die politischen Vorgaben zu erfüllen, wenn er das praktizierte, was man heute als schlechte Informationspolitik bezeichnet. Er tat genau das, was man von ihm erwartete. Nicht mehr und nicht weniger. Er ist das Bauernopfer, das gebracht werden musste, um die politisch verantwortliche Riege zu schützen. Frei nach dem bewährten Motto, haltet den Dieb!

Das mag noch eine Weile gelingen, doch ich persönlich glaube, der Souverän, also das Volk, ist aufgewacht und das Potenzial der Dummverkäufer aufgebraucht. Der Deckel ist runter und der Druck so groß, dass es kaum gelingen dürfte, ihn wieder aufzulegen. Wir brauchen in Deutschland eine politische Wende. Die Hinwendung zu einem politischen Realismus, der zumindest ernsthaft versucht, die Flüchtlingswelle als Problem und nicht als von allen herbeigewünschten Segen zu begreifen. Wir brauchen Ideen, keine haltlosen Phrasen, für die uns das eigene und andere Völker auslachen.
Die Menschen möchten wieder in einem Land leben, dessen Grenzen zwar durchlässig, aber geschützt sind. In einem Land, dessen Regierung es zumindest für wichtig erachtet zu prüfen, wer hier um politisches Asyl ersucht und welche Personalie zu welcher Person gehört, bzw. ob diese Personalie überhaupt existiert. Sie möchten eine Antwort auf so einfache Fragen, wie z.B. die, weshalb 80 Prozent der Schutzbedürftigen zwar ihre Papiere auf der Flucht verlieren, doch selten oder nie ihr Mobiltelefon.

Man mag Wetten darauf abschließen, wie lange es dauern wird, bis Frau Merkel auf den Zug einer sich andeutenden “Perestroika” aufgesprungen ist und behauptet, sie habe schon immer die Wahrheit gesagt und das Richtige gewollt, man habe sie nur falsch zitiert.


Ich persönlich glaube und hoffe, dass der Zug für sie uneinholbar abgefahren ist.

Peter Bereit, 61, war bis vor Kurzem Kriminalhauptkommissar bei der Berliner Polizei

Quelle: http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/und_jetzt_die_wahrheit